社會輿論大都不站在政府的一邊，原因是斬樹不符合環保概念；加上石牆樹近年已成了香港景點，獲傳媒多次介紹後，很多人已對它產生感情；再者社會上有一股不滿梁振英的情緒，一有小辮子可以抓，那會放過？
不過，斬樹的決定似是公務員所作，未必要驚動梁振英。香港的公務員向來都是多一事不如少一事，不會貿然去斬。這四棵石牆樹能延至近日才被斬，應與公務員盡量不理事的傳統有關。
一般而言，天然的山坡上如果有樹木生長，可以避免水土流失，有助山坡的穩定性。但在人造的護土牆上長樹，則有兩面性，弄得不好，可以破壞護土牆的結構。中國農村的智慧是不在屋的牆邊種可以長得大的樹的，所以有些負責維修護土牆的合約商，亦會定期為砌石結構的護土牆清除樹苗。只是這些樹未長大，市民沒有留意。
經此一役，路政署已為驚弓之鳥，今後一定不會讓護土牆上的樹苗「長大成人」；今次護樹行動可能反過來斷絕了石牆樹的生樹，路政署與屋宇署一定會防微杜漸。
其實，若非近年發生多宗塌樹壓死人的事件，香港的公務員向來都沒有修剪與監察市內公眾地方的樹木的習慣，主要靠打風落雨來清除枯枝病木，誰要是因塌樹而造成傷亡，也只能視作意外。但自從社會興起向政府問責的風氣後，一有傷亡，政府當然不能推卸責任，於是只能增添人手，盡量避免意外發生。
我同意，當一個社會富裕起來之後，政府應在防止意外發生方面作更大的投入。但這種問責只能恰如其份，而不應該過度苛求。若果為了避免萬一會出現的事，而去做一萬個防範準備，那就只會導致資源浪費，並令政府的架構過度膨脹，人民的負擔不斷加重。
我記得台灣橫貫公路剛完工時，沿途的很多斜坡都沒有修葺護土，時有山泥傾瀉，發生意外。若要以今天的標準去問責，政府當然難辭其咎，但以當時的經濟水平，大家都明白苛責亦無補於事，唯有待政府財政較豐裕的時候，才提升公路安全的標準。
同樣理由，香港亦不可能每次斬樹，都召集專家小組開會，並邀請大學教授來給意見。結果只會拖延工作進度，很多該及早辦的事，都沒法辦。
很明顯今次決定斬石牆樹的公務員，社會的敏感度不足，沒意識到行動可以引致的社會後果。但香港的公務員的水平不可能一下子提高，若以後改由更高級的公務員負責斬樹工作，成本就會更大，要看社會是否願意承擔。
沒有留言:
張貼留言