這種二分法的價值標準對民間影響很大，尤其是在「佔中」期。很多人都會有機會被邀請加入某一個陣營；若然表示不願意的話，就會被視作是敵對陣營的人，從此給人「dislike」，連朋友都沒法做下去。
對很多普通香港人來說，他們對處於這種境況已感到很煩厭。他們不想把社會上所發生的每一件事情都大是大非化，被人拿來上綱上綫，要人人表態。連公開試成績考得好一些，在接受傳媒訪問時，也被問及政治取態問題。這種發展，已與文革時期相近。
香港是自由社會，生活在自由社會的最大好處是可以不必作政治表態，非要加入某一個陣營不可。但現在你若是說了一些某些人不愛聽的說話，就會被懷疑是否受到政治壓力，所說的話是否已作自我審查。其實這種做法，已變成是言論審查，對不同的意見形成壓力。
在自由社會，本應你有你意見，我有我意見。這個人的選擇，屬偏好問題，不一定與對錯有關，為何一定要大是大非化？
這是大部分社會上的中間派的取態。他們想過普通人的生活，不想加入政治鬥爭。他們不知道鬥爭能否為他們帶來更美好的將來，只知道鬥爭會立即破壞眼前的安穩。他們抗拒加盟，不想表態，更不願意參戰。因為這樣做只會成為政治勢力的籌碼，自己則成了炮灰，白白作犧牲。這並非純是為了自己着想，而是他們擔心，如此鬥爭下去，社會將永無寧日；不但無法作新的建設，連既有積累亦會很快流失。今後只會一蟹不如一蟹。
一般群眾中有這樣的想法很正常，不能視之為思想落後。可能是因為我曾多次在這個專欄裏表示過相類似的意見，我曾在不同的場合遇到一些原先不認識的人，表示認同我這方面的看法。他們的訴求很簡單，就是希望有人為他們提供一個環境，讓他們可以在不受壓力的環境下，選擇不加盟、不表態、不參戰。他們希望香港有政治團體，可以反映他們這種取態。
有人或者會認為，這樣的政治訴求太被動，太缺乏作為，很難作為一個政黨的綱領，所以不容易有政黨可以代表這批人的利益。但我相信這批人的數目不少，他們手中有選票，一定會有政治人物看中他們手中的選票。
代表他們的政黨可稱為保守黨。英國的保守黨在開始的時候也是保皇黨，盡量避免冒進，不想英國被捲進世界的革命潮流。事實證明，英國選擇行這條保守路線，為英國帶來的是利多於弊。
沒有留言:
張貼留言