老翁施教仁自稱要自力更生，使用假身分證報細年齡做看更，在7年間賺取共約54萬薪金，上月被判囚4個月，案件引全城熱議。正在坐監的施伯由資深大律師清洪義助，向法庭申請覆核刑期，指「法庭不是象牙塔」，判刑時應理解社會聲音。
減刑申請由原審的署任主任裁判官李唯治審理，他聽取辯方陳辭後稱，原審判刑4個月已「十分慷慨」，難明公眾為何抗議判刑，並謂「理解可能大家不是律師」，決定維持原判。
案件判決後，社會仍有議論，電台上也不少市民表達意見，話施伯不領綜援而去做看更，如今被判坐監太慘。又話法官姪女打警察不用坐監，反而施伯做嘢要坐監，質疑優待富人，虧待窮人。
這件事可以分開一層一層去討論，首先有錢人打官司最有利的地方，是搵到實力強的資深大狀代表他們上庭，如果施伯伯無好律師做代表，他當然可能較蝕底，不過今次資深大狀清洪義務幫助他，其實他都搵到一支重砲打官司，結果都不能夠成功減低刑期，就好難話因為無錢請律師，而得不到法庭的合理對待。
真正的問題是中國人看法庭判決，注重睇結果，不是看過程，和法治的理念有別。法治的關鍵睇整個審案的過程是否合符法律，講究程序的公義，並不能夠單純從結果去判斷。在這個個案，之所以判得這樣重，是因為用假身分證的嚴重罪行，量刑起點較高，即使施伯伯認罪，加上各種求情因素，仍然要判他坐四個月監。用假身份證要判坐監，主要是不想其他人都因為這個個案不用坐監，就爭相倣效。
我年青時讀政治學，教授講到西方的資本主義制度，同埋東方的共產主義制度，兩者最大的不同是共產主義是藍圖式社會，設定一個理想的藍圖，叫大家全力追尋。相對地，資本主義社會並無理想藍圖，自由經濟由市場無形之手決定，社會都按既定的規則行事，循序漸進，講究程序的合理性，而不會用結果去合理化行事的過程。
當大家睇到施伯伯的處境，甚至認為法庭做得很不對，多多少少因為這個個案好似好慘，但無考慮到法庭判案要考慮整個制度的合理性。我哋唔可以因為施伯伯好慘，就叫法庭判他用假證也無事，否則以後可能有好多行駛假身分證的個案，個個都提出各種來各樣令人動容的求情理由，到時就法庭就唔知點算，社會必然大亂。
我追求法治，應該有個通用的準則，法律規定保安員到65歲就不可以再做，主要不是考慮過行業的人力供求，而是考慮這種工作都需要一定的體力去做，如果年紀太大，不能勝任這種工作。如果大家覺得保安員65歲退休這個規定不合理，應該爭取先改變呢個制度，而不是見到一個伯伯好可憐，就覺得他做錯事都不用坐監。
香港的法治十分珍貴，不要因為一時的同情心，扭曲制度，否則你有你理想的社會，我有我理想的藍圖，大家不理法律，各有各做，社會必然大亂。
沒有留言:
張貼留言