我遊南美時，導遊對民主制度引發社會無休止爭拗的慨嘆，並非我去引導的，而是他在介紹當地情況時，不經意地道出的。而且不只一個，幾個不同地方，不同性別的導遊，都有類似的感受。那就不似是偶然性的現象，而是民主制度結構性的必然結果。
政客為了當選，就會設法去討好選民，承諾一旦當選，會為選民帶來甚麼好處。如果他們拿自己家族的財富來賄選買票，還容易被接受，他們付出的起碼是自己的代價。更壞的情況是很多政客自己沒有錢，卻慷社會之慨，拿原本屬於整個社會共同擁有的資源，許諾會派發給支持者。這是當今民主制度最流行的競爭模式，實質上變成了——變相賄選。
他信為了爭取農民的支持，於是承諾會用高於國際市場的價錢，向農民收購大米。這收購的錢可不是他信的家族自己掏出來的，而是用國庫的錢去收購的。納稅人眼見自己的辛勤付出，竟被政客拿來「賄選」，卻不是用在自己身上，當然十萬分不願意，於是組織黃衫軍與他信的紅衫軍對抗。由於爭拗沒法平息，最後只能由軍隊收拾殘局。泰國就有不少人，寧願軍法統治的時間延長一些，不要這麼快又要國家把精力浪費在民主選舉上。
民主制度至今仍未有機制可以阻止政客慷社會之慨。至今為止，全世界的競選手法，都離不開向選民承諾更多的實際得益。香港的政客何嘗離得開這種手法？他們會為市民爭取全民退休保障、免費醫療、交通費補貼、更長的男士侍產假、增加最低工資等。做這些事都要花錢，但政客從來不用理會錢從何來。他們只會強調，這是市民應得的基本權利，只要市民讓他當選，他就可以利用民主制賦予他的權力，去完成他的競選承諾。
他們覺得事情一點也不難解決，做一份赤字預算案就是了。全世界哪一個民主政府不欠債？這些債留給下一代去還就是了。各國政府都在搞量化寬鬆，其實就是亂印鈔票。他們印之前，有諮詢過人民嗎？有讓人民公投表決嗎？當然沒有。美國總統決定打伊拉克，叫人民去做炮灰，也不用問准人民，更何況只是印點鈔票？
現實是著緊眼前利益的選民遠比懂得深思熟慮的選民多。為長遠利益作籌謀的政治家，在民主遊戲中，大部分都鬥不過承諾派更多免費午餐的政客。這是民主制度結構上的貧困，民主派若是不肯正視這個問題，而是只曉得抹黑提出質疑的人，最終只會為大獨裁者提供機會。
沒有留言:
張貼留言