香港政府如果有決心，鼓勵創意經濟，減少依賴地產的話，其實是可以果斷辦事的。政府不是沒有土地，而是要在土地規劃建屋上，要過五關斬六將，與其坐以待斃，倒不如將賣地表的土地，全數撥作效法新加坡的組屋計劃，任由現時私人物業市場自行調節升與跌，而且由市場定奪吧！
為樓市劃分用途
德國亦是一個很有趣的例子，皆因德國的租樓比例屬新高，德國人願意租樓，而非鍾情買樓，箇中原因，當然是政府政策使然。德國有兩個招數，包括租金管制相當嚴格，而且仍然有租客居住的出租物業，業主出售會有嚴格限制，加上銀行對房貸審批相當嚴謹，即使量寬，德國樓市仍絕對不是最好的投資選擇。
類似租管的政策，香港也曾經試過，但斷估即使政府要推，成功機會幾乎近於零。為平衡業主與租客的議價能力，舒緩基層面對租金狂飆、越租越貴、越租越細之苦，坊間已不乏建議重推租務管制的聲音。
然而，一旦真正要把政策重推可行性加以研究，只怕市場派忠粉又要伺機發難，說甚麼違反自由市場、走回頭路，甚至不尊重私有產權，總之要上綱上線，市場永遠是對的，一切社會責任道德考慮，都要讓路給市場，惟物極必反，怕且在基層大眾安居問題上，市場派只會因盲目為撐而撐市場利益、罔顧基層市民福祉，而冒上被指摘舐既得利益者鞋底之險，進退兩難是肯定。更敢肯定的，是市場派俊傑在權衡利害後，應會選擇識時務地龜縮。
說到底，如果樓價再升，政府在要繼續左兼右顧的情況下，任何政策都只是拖延時間，作用欠奉。事實已證明，斷估招數再辣，亦只會被擺明有心冇膽加息的耶倫打亂樓市的降溫部署，只要供應未有效增加，滿足市場需求升幅，官方任何進一步從壓抑需求出發的措施，都只會加劇貧富差距。
似乎，環顧昨天與上述提及過的幾個例子，由政府介入，將樓市劃分為用家及商品市場，類似新加坡的政策造法是最為可取，受影響的市場持份者，亦應該相對較少，但最後成事與否，決定仍在於我們的政府有沒有這份勇氣。
沒有留言:
張貼留言