不過，近日警方連番放蛇，拘捕了透過Uber提供服務的司機，指他們未有出租車牌照，卻提供出租車服務。警方還衝上Uber的辦公室搜查，帶走了一批文件，似乎正在搜證據，要控告有關人士。
有網友認為，由於Uber的服務沒有直接用現金交易，警方不容易人贓並獲，很難告得入。我覺得這種說法完全沒法成立。不管用信用卡付款還是用現金付款，司機都是在提供有償服務，那他們駕駛的就是一部出租車。如果他們駕駛的汽車未有出租車牌照，那就可以被視作非法經營出租車。警方有責任執法。
另一方面，Uber更是這種不法行為的背後組織者與策劃者，更休想警方會網開一面。我估計律政司決定起訴Uber司機的機會很大。
至於乘客，他們應該不會被起訴，因為他們可以假設經營者是在有牌照的前提下向他們提供服務的，查牌是警方的責任，不是乘客的責任。
若然法庭判警方勝訴，那Uber提供的私家車共享服務，就會被視作非法的白牌車服務，私家車原有的第三者保險就可能因此而失效，乘客用Uber的服務就會有風險。
經此一役，願意透過Uber提供服務的司機一定會減少。事實上，已有一些用慣Uber服務的乘客，最近已覺得Uber的服務水準開始下降，可提供選擇的車輛已經少了，服務亦沒有以前那麼及時。
因此，如果Uber沒法解決服務的合法性的問題，它的業務無可避免會走下坡。全世界大部分地區，都對出租車有發牌管理，以確保乘客的安全，及方便控制交通流量。Uber不應幻想各地政府會任由他們長期不法經營下去。現在各地政府已陸續採取行動，Uber的過千億市值，看來很快會受到質疑。
立法會資訊科技界議員莫乃光，批評政府的行為自相矛盾。前些時，投資推廣署還在網頁上推廣Uber式的共享經濟，並以能引入Uber來港為榮，但警方卻密謀放蛇，要把Uber告上法庭，最終是要它沒法這樣經營下去，這樣的做法落後於時代的高速發展。
不過，我覺得這樣做並無不妥，政府的功能並非只是推廣資訊科技，還得維持香港的法治。投資推廣署與警方只是各司其職吧了。推廣Uber並沒有錯，因為它不只是新科技，而且還是新經濟。只要Uber整合的是的士及其他有牌出租車的資源，這並不會犯法。但它現在連白牌的私家車也一起做，那警方就沒法不介入了。香港是法治之區，難道警方可選擇不執法？立法會議員不應只曉得批評政府，應提出新的立法方案，讓共享式的經濟可以率先在香港著陸。
沒有留言:
張貼留言