民主政制之所以好過獨裁專政，就是它能反映社會上更多持份者的意願。當政府的施政與社會上多數人的意願較為一致的時候，人民才會感到遂心如意，才會生活得舒服；而政府施政的時候，亦會更加順暢，以及更容易取得成效。
要達到這樣政通人和的境況，最好的方法就是透過民主投票，以反映多數人的意願。但民主投票工程浩大，所費不菲，對幅員廣闊、人口眾多的國家尤為如是。因此，政府不可能為所有的政策都先來一次公投；較為實際的替代方法，是在需要的時候，多做幾次民意調查，以盡量令施政與民意保持一致。
我相信大部分政府，不管是民選的，還是靠武力奪得政權的，都會經常作不同形式的民意調查，以方便他們的施政。只是他們未必公布民意調查的結果，亦不會每次都依照民意去施政。即使在民主社會，在任的政府有時亦會覺得自己的判斷比民意正確，而不肯順從一時的民意的。事實是民意有時會短視，而且會變來變去；政府若是只曉得跟著民意去施政，就可能朝令夕改，理念並不一致。
因此，政黨只要在競選時把自己的政綱講清楚，當選後，就可以按自己一貫的理念行事，無需事事都依順民意。人民若是不滿意的，下次可以不選這個政黨。
再者，代議政制的本質，是讓大家一起去選出一些有能力去管治好社會的人來當政。內裏隱藏著一種含義，就是人民並不一定懂得如何去管治好這個社會，事事依順民意，社會會出亂子。前港督彭定康在英國的時候，就多次發表意見，批評主張事事公投的人政治幼稚，完全不懂民主的真諦。
在現實社會，民意很多時都會只顧眼前利益，而不顧長遠後果。再者，社會的問題有時很複雜，並非普通民眾可以輕易理解，若然事事都交由公投決定，最終受到損害的只會是人民。
如果問人民，公共交通該如何收費？支持減價的民意一定多過支持加價的。有國家曾在這方面順從過民意，結果收費僅夠維持營運，沒錢更替，連維修也做不好，意外頻生。情況嚴重的，甚至要停辦某些線路，造成當地居民極大的不便。因此，一個政府，有時亦得有逆民意而行的勇氣。政府只需在作決定的時候參考民意，而不一定要完全依照民意。
沒有留言:
張貼留言