有自我意識，就會爭取命運自主，不想受制於他人。但人沒法完全獨立生活，只有群體合作，才能對抗其他猛獸，對抗外族入侵；才能以分工的方式進行社會性的經濟活動，有效地利用自然資源。
人類為了社會生活可以有序地進行，很早就訂定了各式各樣的圖騰與禁忌，對個人的行為進行制約，以免因個人的不同取向而令社會分裂。但隨著科技的進步與經濟能力的提升，某些對個人的制約已變得沒有需要，個人的自主空間因而愈來愈大。
人類的文明史，可謂是一部個人爭取命運自主的發展史。現代人已不用擔心被族群選中用來血祭，或為族長陪葬，但仍要服兵役；不用盲婚啞嫁，但仍要登記註冊；不用纏足及三步不出閨門，但仍要穿高跟鞋及為悅己者容；可以自由找工作，但會齊齊熱衷於找某類工作；可以出國旅遊，但不一定可以在別國入籍定居；可以自由花錢，但仍得交稅；可以選總統，但只是四五年一次，選出來之後，就再也沒法影響總統的決定，甚至可能被派去當「雷霆救兵」。
不過，無論如何，個人在社會裏的自主空間的確在不斷擴大，個人越來越可以主宰自己的命運。即使在中國大陸，中央集權的中共仍不得不讓個人有更多的自主權，包括自由尋找工作，在國內自由遷徙(不一定有戶籍)，不用經黨委書記批准也可以結婚，可以追求個人生活享受，不必學雷鋒那樣生活等。
直到這一刻，人類在追求個人命運自主上可謂是相對成功的。個人自主的領域在不斷擴闊，而且一經佔領，甚少會被迫撤退。然而，人類在爭取社會命運自主仍不太成功；現行的所謂民主方式，根本很難解決問題。原因是一些最基本的定義都未搞清楚。
個人的定義很清楚，大家都會知道甚麼屬於個人命運自決。但社會應以甚麼為單位？則往往各取所需，沒法有一致意見。究竟社會問題應以全人類的角度去考慮呢？還是國家的角度、城市的角度，以至只是一個社區的角度？
譬如，以將軍澳應否建垃圾堆塡區為例，該由代表全港的立法會決定，還是該由將軍澳居民選出來的區議會決定。如果由立法會決定，豈不是剝奪了將軍澳居民的命運自決權？
又譬如，佔中期間，佔中者曾想以電子投票決定是否留守下去，但一談到該由甚麼人來投票，單是自己內部已是意見分歧。究竟應否讓每天睡帳幕的人有較多的話語權，還是偶然來看熱鬧的人也有相同的話語權？
民主理念，講的時候很簡單，行的時候就很複雜。究竟社會的命運該由誰來定題？誰來投票決定？可能從一開始就爭論不休。因此，我覺得我們應該先爭取較多的個人自主空間更為實際。談社會命運的人，大都要求個人放棄自主空間，我對他們缺乏信心。
沒有留言:
張貼留言