青心直說 胡孟青 存保制利與弊 2014年12月03日

內地甫傳出即將引入存款保險制後，一眾內銀股有如脫韁野馬，尤其內銀A股板塊，大中小股都出現喪升情況。的確，按各大券商推算，存保制收取的保費，如果是介乎2至5點子的話，對內銀股平均盈利的影響，僅僅是明年稅前盈利的1%至2.6%左右，對盈利衝擊份屬有限。再者，存保制的推行，就是代表新一輪利率市場化隨時揭開序幕，內地銀行在混業經營及提供其他增值業務方面，會更有彈性，錢途無限。

中央棄包底　保障更少
但長遠的利好，是否完全可以提早在股價中過份反映，甚至一如個別分析所指，會有助內地銀行盡快釋放價值，實屬一個頗大疑問。當中最備受質疑的地方，並非在於引入市場化的好與壞，而是內地銀行在中國市場從來就不懂得怎樣按市場化規則經營：貸款有窗口指導、資金缺乏其他出路、存款長期以來一直可以保證有增長，直到近年才因為理財產品普及而出現變化，但已經導致市場資金情況混亂，央行在流動性管理上，進退有時失據。所以坦白說，無論銀行、人行、中銀監，在啟動進一步市場化後，要的是時間適應，而非即時彰顯成效。
內地醞釀存款保障制度，早在90年代已經開始；1993年更曾幾乎要在短期內落實，但因為當時正處宏調，之後又有亞洲金融風暴，結果一拖再拖，直至2004年才成立專責部門去專項研究。內地為甚麼遲遲未推行存保制度，肯定這並非受制於存保資金來源的問題，而且存保制理念是為存戶提供保障，故此跟加快改革亦並非一定要完全扯上關係。內地當局所要考慮的，其實是在淡化中央管理，以及完全退出國家包底的兩大問題上，反而一直未有定論，就算現在即將引入存保機制，在剛才兩個大問題上的答案依然是未肯定。
基於銀行體系在經濟發展中最為重要，部份亦身負國家經濟機器的重任，在可見將來，無論工行（1398）、建行（939）、農行（1288）等，都走不出由中央管理的體制。但中央是否會全數包底？既然領導人表明，可接受有秩序的違約，變相等同否定中央包底，如是者存款變相會由以往不成文規定全數包底，變為上限50萬元存款百分百保障，對他們而言，是行業的改革進步，但保障其實減少了。