以開會討論然後投票表決的管理模式，在小團體裏尚可以有效地直接進行；但人數一多，就不可能聚在一起開會，人民只能透過選舉代理人在議會中進行代議。當今的民主國家主要都是採用這種代議政制，實際上只是一種間接民主，不算是直接民主。究竟在間接的代議政制下，人民是否仍然有效地為眾人之事作主？那就爭議極大。
首先，議會的選舉只能隔幾年才搞一次。期間，代議人如何表現，選民都沒他們奈何。譬如，在今次特首選舉的議題上，雖然多數市民贊成「袋住先」，但泛民議員一樣可以不理民意，自行捆綁起來，堅決要加以否決。在代議政制下，他們完全有權這樣做。所以在代議政制下，人民只是有權參與投票遊戲，但當選的議員並非個別選民的政治代理人。議員當選後，既可以我行我素，亦可以按照自己的最新體會，搞搞新意思。
另一方面，投票給同一個代理人的選民有那麼多，他們的政治立場並不完全一致，議員亦不完全了解他們，很難按他們的意願去投票。再者，選民自己也在不斷變化，如果社會上出現了新的矛盾，原先取向接近的選民也會分化，叫代議人怎去代理這麼分化的意願？因此，全世界的民主制度，都沒有要求議員要按自己選民的意願辦事。美國總統要出兵伊拉克，也可以打了再算；最多將來要面對議會的彈劾，但無需先進行公投。
這樣每隔幾年讓人民投一次票，就說成人民已經當家作主，是否有點兒戲？即使有一人一票，並有公民的提名，這種民主制度也距離真民主甚遠。
在現實世界，政客大部分是競選時一套，當選後又是另一套；全世界都如是。人民也拿他們沒辦法，即使選民可以在下次選舉時改選新人，但選出來的人，難免又是同一路貨色。此之所以，人們看清民主憲政的本質後，投票的熱情反而銳減。
現時香港正為特首的選舉方法爭吵不休，但若是改問一個具體的問題︰芸芸眾政治人物之中，有哪個最適合做你的政治代理人？很多人可能立即搭不上嘴。
「人心之不同，如其面焉。」在政治問題上，每個人都有自己的取態。你可能會欣賞某人的環保政策，卻擔心他在經濟政策上過度干預。某人的醫療政策你雖然很認同，但你卻沒法接受他要援助第三世界的主張。社會問題實在太複雜，一個認真的人會很難找到一個可以信任的政治代理人。即使「眾裏尋他千百度」，也難決定手上的神聖一票(其實影響力只有幾百萬分之一)該投給哪一個人，以至手上的投票權如同虛設。
沒有留言:
張貼留言