由於我是「袋住先」的最早倡議者，我覺得有需要在這段時間重新申述一些我的基本觀點。
人類的社會改革，從來都是不斷地以「袋住先」的方式逐步演進的。我從來未見過，有一套終極方案，可以讓人類以後都一勞永逸。如果世上真有這樣的終極方案，那豈不是說，人類以後就不會再有進步？只要人類還要向前行，那原先的改革都只屬「袋住先」吧了。我相信，今後香港的政治改革，亦離不開要不斷「袋住先」的格局。
其實，如果按泛民的標準，現時沒有一個國家的政制是完美的，而是或多或少地存在着這樣或那樣的瑕疵。以英國為例，英國人是沒有機會直接參與首相選舉的。普通英國人既沒有參選權(沒有地方接受報名)，亦沒有投票權(英國從未舉行過一人一票的首相選舉，而是由政黨高層內定的)，英國更不會搞甚麼公民提名。首相可不是一個無關重要的職位，人民的參與度卻這麼低，這當然不太完美，但英國人還不是「袋住先」？
如果世上所有的政治力量都堅持要行自己心目中的終極方案，而不肯「袋住先」，那我們這個世界就只能「打生打死」，永無寧日。世上就有一些國家長期處於動亂狀態，原因是各派政治力量都不肯妥協，不願意「袋住先」。大多數香港人都不想香港落入這樣困局。
大部分現有的民主社會，最初都不是人人有投票權的。最先是有土地的人才有得投，再是有交稅的人有得投，然後才發展至男男女女凡達到合法年齡的人都可以投。每個階段都是「袋住先」，等到時機成熟時再向前跨多一步。
這種「袋住先」，往往一袋就袋幾個世代，並非每個世代的人都願意把精力放在政治改革上。對於大多數普通人來說，他們並不熱衷於政治爭拗，他們心中所想的，只是如何養妻活兒與安居樂業；條件許可的話，他們還希望可以吃喝玩樂。需要政治英雄的社會是可悲的。視普通人這種卑微的需要為庸俗的人，根本不了解人民，亦不尊重人民的選擇。
況且，這個世界並非有人肯全力以赴就會有所改變的。美國花在阿富汗的精力還不夠多嗎？多少美國家庭把自己子女的性命也奉上了，但阿富汗可因此而有了民主？不久前，阿富汗就在美國的主持下搞了一場民主選舉，結果連投票結果也沒法公布，活像荒誕劇。
現在，美國政府也得認命，接受阿富汗民主無望的現實。阿富汗人民多麼想找些東西「袋住先」，但一件像樣的可以袋住先的東西也找不到。他們很清楚，美國一撤兵，塔利班就有機會回朝，阿富汗就可能打回原形。香港一樣有時空的限制，香港人在有得袋的時候，還是「袋住先」較上算。
沒有留言:
張貼留言