但這只是理論上如此，現實世界的憲法，甚少經過社會成員深入商討，然後再經全民投票通過。現存的憲法，大都是經過暴力革命後，才由勝利者加諸其他人身上的。
以美國為例，它是先經過獨立戰爭，然後才爭取到自行立憲的權利。美國立憲之初，並沒有機會讓公民廣泛參與，而只是交由少數精英代議。當時美國只有13個州，後來加入的37個州，只能沿用原有的憲法。情況一如買分層單位的小業主，須沿用原有的大廈公契一樣。美國的憲制，根本不容重訂新憲法取代舊憲法，就算要修改也十分困難。二百多年來，只修訂過27次。可見要重訂社會契約絕不容易。
香港回歸後，以基本法取代了英皇制誥，實質上重訂了香港的社會契約。幸好中英在軍事上強弱懸殊，香港無需先經歷一場戰亂，基本法已有機會付諸實施。
不過，現在看來，基本法真的要全面落實，很可能還得經過一場動亂。因為，香港仍有一部分人不接受基本法。他們覺得，基本法制定的時候，沒有讓他們參與，且在理念上與他們南轅北轍。他們要求重訂。
一個開放社會，應容許成員有自己的訴求，但一個人在追求自己的理想時，亦應考慮時空的限制，以及其他成員的取態。
以在香港追求普選為例，無可避免受制於整個中國的政制發展水平，不可能走一條中央政府堅決反對的路。佔中領袖在號召年輕人要堅守原則，誓不退讓的時候，有責任告訴年輕人可能要付出的代價。陳日君樞機就提醒學生，不要以為狼不會來。
此外，其他市民的取態亦應受到尊重。若然大多數人都不想為了修改基本法而放棄日常生活，佔中者就不應用癱瘓交通的方式，去逼政府就範。
現時佔中者所為，不但影響了市民的日常生活，還破壞了法庭的威信，模糊了法律的界線，令警方今後都不容易執法，社會已為此付出了沉重的代價。
然而，佔中者卻認為，為了香港的長遠利益，港人應該願意先作點犧牲。但問題是佔中者現時追求的目標，是否真能最終達至？否則為何一定要市民去作犧牲？此外，這個世界破壞容易建設困難，佔中者破壞舊建制後，是否有能力搭造新建制﹖他們很明顯尚未能夠在這方面給市民足夠的信心。此之所以，大多數人並不認為現時是重訂香港社會契約的好時機。
沒有留言:
張貼留言