香港人到底是否享有民主？筆者沒有資格引經據典去做定論，但如將民主劃分成二，包括選舉民主及基本權力核心制度民主的話，無疑香港在前者方面仍未算完善，距離西方定義的民主有差距。但如果涉及有關基本權力及制度民主的話，我們絕對是有的。在香港言論相當自由，批評政府、鬧這個鬧那個，甚至罵中央，基本上完全未有受到掣肘。
投票取態成制衡力量
佔中行動近一個月，規模及事態發展不斷在變，沒有變的是，有關選舉框架討論仍停留在提名權、真普選命題，未有走出或喊口號階段，民間及政府更無法可能達致討價還價地步。沒有公民提名，中央在參與特首選舉人選中落大閘，肯定是未算盡善盡美的普選。但如果人大框架已經屬於既定事實，故此接受在有框架底下的一人一票普選，幾乎等同all or nothing選擇。民間爭取更大的民主成份選舉是可以，但如中央堅持不作讓步從而令2017年普選落空，斷估不是大多數人的期望。
我同意政府說法，於現行框架下，其實仍有頗大活動空間，從而理順並達致更具民主成份的特首選舉。
基於人大框架，民間結論是一場假普選，數百萬選民只可以從兩至三名中央心儀人選中作出選擇，這個推斷是對，但與其流於爭取短期無辦法達到的目標，倒不如退一步去想，選民如何利用自己擁有的一票，而這一票既可以作為投票予喜歡的特首候選人，亦可以用作制衡，而制衡亦是民主重要成份。
港大法律學者楊艾文指出，特首選舉包括提名及投票兩大部份，前者中央已控制了，但後者仍沒有，只要在選舉設計中，例如容許白票，又甚至乎要投票率達到一個頗高水平才屬有效選舉，某程度上是形成一種由選民組合而成的制衡機制。試想，中央欽點兩至三名候選中，如果全部都並非大多數港人心儀的特首人選，選民大可以投白票，或放棄投票，幾近做了半守尾門功能。有這種制衡力量無疑令提及委員會，甚至中央在挑選候選人的工作上，更份外小心，更須要考慮民意。
現時框架沒有否定選民制衡功能，由於社會不滿人大框架的聲音已製造一定壓力，其實在爭取半守尾門的議題上，可能空間更大，為甚麼社會不去討論一下呢？
沒有留言:
張貼留言