打個比方，如果我們有幸生在福利制度優越的北歐，理財的角度可能會比較進取，因為縱然投資失敗，也有公共福利，可以維生。但如果不幸地生在社會福利保障不全的非洲大陸，年輕力壯時不去努力工作、積極儲蓄，老來便很可能生活不繼。生在北歐的人，也有可能會用很保守的理財態度，因為國家的福利制度雖然完善，但稅率也高，根本難以儲蓄累積個人財富，想進取投資也很難。
當然了，北歐的人民甚至可能不會太過着重理財，因為他們着重生活質素，並不汲汲於賺取金錢，他們也比較着重個人的修養，對社會的貢獻方式也比較多元化，社會地位之高低，並不單單於取決於金錢財富的多寡，在這種客觀的社會環境之下，人們根本沒有賺取太多金錢的必要性。
反觀在香港這個社會，萬事以金錢掛帥，愈是富有的人社會地位愈高，正是萬般皆下品，唯有從商高，窮人則幾乎沒有地位可言，領取社會福利往往成為被冷嘲熱諷的對象，自然傾向於採用進取的理財方式，不發達，便成仁，這也是社會風氣所然。
一個人的理財方式，依照社會的客觀環境而塑造出來，這也是很簡單的事，表面上，也只是照辦煮碗，沒有甚麼困難的地方。問題在於，世界並非一成不變，社會環境也在不停的轉變，所以，我們的理財方式，也得依循着社會的改變，因應而作出變動，這才是難點。
如果你生在一個福利社會，例如說，日本吧。你在年輕時沒有好好的儲蓄，因為倚賴着老年時，可以有着完善的社會福利，可以保障到老年後的生活，這當然並不會活得很富裕，但至少可以做到三餐不愁吧。然而，當你到達了老年時，赫然發現了，政府已經因前人的不善理財，因而債台高築，儘管你以前付出了很多稅金，但由於政府沒錢，很可能再無法繼續支付老人福利下去。於是，作為老年的你，也很為未來的生活而發愁。
換了在中國，你在八十年代的初期，進入了國營機構工作，收入穩定，做又三十六，不做也是三十六，根本不愁將來，當然更加沒有想過，國營公司居然也有倒閉的一天。可是，在三十年後的今天，國營企業因經營不善而倒閉是比比皆是，假設你「上崗」工作時是二十歲，現在是五十四歲，還是頗為精壯的年齡，但卻下崗了，沒有工作了，縱是有一點點的積蓄，在百物騰貴的今天，當年累積下來的積蓄實在不算是甚麼。
所以，我常常說，由於社會不停的在變動，理財方式也在不停的轉變，而理財方式，也不能一本通書看到老，而要不停的在隨着社會而轉變。
沒有留言:
張貼留言