以Napa某酒廠的投資個案為例，附近有幾條斷層，2012年年初，我忽略了今次引起大地震的West Napa斷層，因為它已經有幾千年沒有任何活動，我以為它死了。其實，斷層不會死亡。當時，我關心當地另一較為活躍斷層，無論如何，我的判斷是，投資年期(10年)之內有一半機會出現地震，造成總投資的一半損失。一半機會的一半，就是1/4。物業應該折讓1/8至1/4才是合理。旱災的風險更大，幾乎是必然出現，造成的損失也相當嚴重，應該是1/4。所以，有吸引力的價格應該是合理回報減去一半。但是，當時的價格是合理回報以上，即是高估物業價格一倍。以投資角度去看，沒有甚麼價值。可是，姚明的招牌夠大，名字夠響，強國投資者一窩蜂湧到納伯去買酒廠萄葡園，沒有風險折讓之外，還出現巨大的名星效應漲價。價格一直上升，買家就跟著增加。
根據我的理論，資產回報與價值不變時，資產價格上升，資產質素下降。投資者應該避免買入這樣差質素的資產。可是，強國投資者不理會資產質素，忽視風險折讓，高價追貨。他們的論點是: 價格正在上升，不買就會走寶，執輸。
結果，旱災發展成超級旱災，斷層引發大地震，損失亦在我的估計之中。酒廠的損失非常嚴重，數以百噸計紅酒報廢。市內超過一百棟建築物被列為危樓，幾乎所有市內建築物都有不同程度損壞，修理費用是天文數字。強國投資者忽視風險折讓，令到自己的投資有高風險，低回報。現在，他們開始關心，三藩市和洛杉磯會否有大地震。他們不應該現在才擔心，應該是買的時候擔心，計算風險折讓才買入。忽視風險折讓，高價買了之後，擔心也沒用。
如果有風險卻沒有風險折讓，就是買貴了，更加嚴重的情況是妄顧風險，增加損失。例如在納伯買房子，要買地震險，雖然減低物業回報，但是，投資得到某程度保障。
沒有留言:
張貼留言